¡Gracias! Quizás en breve haya alguna sorpresa y sacamos más de uno. 😉😉

¡Muy buenas, Lewis! Muy buena pregunta.

Si tienes un HUD con pocas manos, yo no me fijaría únicamente en un dato concreto, sino en el conjunto. El WWSF es un buen indicador de pasividad en relación con el WSD. Un bet river bajo también suele ser un síntoma de pasividad, igual que un 3-bet bajo o un PFR bajo.

Cuando tengo muestras pequeñas (1.000, 2.000, 3.000 o 4.000 manos), lo que suelo hacer es echar un vistazo general a todos los números que puedan indicar agresión o pasividad. Si detecto que el rival tiende a ser pasivo, es cuando adapto mis manos de valor no tan nuts que bloquean parte de su rango de call, como ese KQo del ejemplo, y paso a utilizar un sizing de 3/4 del bote.

Y si no tuviese datos, también lo haría si espero que el meta del stake overfoldea. Es decir, si estoy jugando NL25 o NL50 y creo que, en general, ese pool foldea de más, hago la adaptación igualmente. Cuando no tienes reads del rival, muchas veces la mejor referencia es cómo juega el stake en conjunto. Un saludo.

Hola Santi,

1. Si los stacks son similares, sí se pueden aplicar a torneos siempre que no haya ICM y estemos en fases tempranas. Si además no hay antes, todavía más parecido. En cuanto entran los antes o ICM, los rangos cambian bastante.

2. En microlímites, lo que más cambia es el preflop por el impacto alto del rake. Luego el meta es distinto: las tendencias de los jugadores cambian, así que los exploits también.

La idea no es que copies la estrategia exacta, sino que entiendas cómo razono para que puedas adaptarlo a tus stakes.

Un saludo.

Muy buenas.

Contra jugadores que foldeen de más a 1/3 y raiseen de menos me gusta más hacer 1/3 que overbet para explotar ese leak.

¡Un saludo!